 |
PRESSE L'ARCHE DE ZOÉ par Serge HIREL Un mois après la folle équipée tchadienne, les assises de l'UPF ne pourront pas faire l'économie d'une réflexion sur le rôle des médias dans cette triste affaire. Pendant plus de deux semaines, elle a occupé la " une " de tous les quotidiens français et de la plupart de leurs confrères africains, tandis que les télévisions se délectaient du moindre rebondissement. Un déferlement d'autant plus puissant que
tous les ingrédients qui permettent de mitonner un bon
plat médiatique étaient là rassemblés
: l'émotion d'abord, provoquée par l'infortune de
cette centaine d'enfants placés au cœur même
du tourbillon ; les bons sentiments ensuite, avec ces humanitaires
prêts à braver la loi pour sauver coûte que
coûte ; la polémique aussi, engendrée par
de multiples déclarations contradictoires de politiques,
d'avocats et d'experts profitant de l'occasion ; le suspense encore,
entretenu par le sort incertain des inculpés ; la qualité
des protagonistes enfin, l'affaire étant remontée
jusqu'au sommet de l'État, au Tchad comme en France. Qu'encore une fois, trop nombreux aient été les journalistes qui ont cherché l'anecdote, la " petite phrase ", plutôt que travaillé sur la mise en perspective -la crise du Darfour, la place de l'humanitaire dans un tel conflit,…- n'étonnera pas. Malheureusement. Ce qui, ici, doit retenir l'attention des professionnels de l'information, c'est " l'affaire dans l'affaire ", la présence, mais aussi le " sauvetage " des trois journalistes français qui accompagnaient les militants de L'Arche de Zoé. " Embarqués ". " Embeded ", diraient les Américains. La liberté. Jusqu'où ? Que sont-ils allés faire dans cette galère
? " Leur métier, bien sûr ! ", diront les
uns, arguant qu'ils étaient des observateurs, des témoins
d'une opération humanitaire de plus. " Leur métier
? Certainement pas ! ", répliqueront les autres, en
soulignant qu'ils ne pouvaient pas ignorer l'aspect illégal
de celle-ci. Voilà une vraie question : jusqu'où
le journaliste peut-il aller pour, au nom de la liberté
de presse, rendre compte de faits délictueux ? Dans une
banlieue en fièvre doit-il être en première
ligne auprès des casseurs ? Doit-il accepter l'invitation
des cagoulés corses à une conférence de presse
clandestine ? Oui, répondent les premiers, puisque c'est
là que se vit l'évènement. Non, affirment
les seconds, puisque leur présence " vedettarise "
des faits répréhensibles. Dans toutes les bonnes écoles de journalisme, on enseigne que le professionnel de l'information n'est ni un juge, ni un procureur, ni un policier. Pas plus, faudra-t-il désormais ajouter, qu'un militant humanitaire, même si, en d'autres temps, en d'autres lieux, la cause est sienne. La double casquette ne sied jamais au journaliste. Au Tchad, manier une caméra et rêver d'adoption était incompatible. Savoir dire non Quant aux moyens mis en œuvre pour desserrer l'étreinte de la justice tchadienne tant par les inculpés eux-mêmes que par leurs soutiens, certains ne manqueront pas de troubler tout de même quelques esprits. Alors que, dans toutes les rédactions françaises, on se battrait, avec raison, au nom du secret professionnel, pour interdire une perquisition, fallait-il, pour se disculper, lâcher des " rushes " qui mettent gravement en cause les militants de L'Arche de Zoé et, de ce fait, aider l'accusation ? Fallait-il, au risque de violer la présomption d'innocence, porter, dans l'instant, un jugement sévère sur l'action de ces humanitaires, qui, eux, incarcérés, ne pouvaient plus être entendus ? Fallait-il qu'une journaliste de radio fasse dire à la compagne de l'un des humanitaires qu'elle n'avait pas confiance dans la justice tchadienne ? Le Tchad est un État de droit, membre de
la Francophonie. A ce double titre, il reconnaît le statut
de journaliste et respecte règles et recommandations internationales
qui protège celui-ci. Apparemment, ce sont ces obligations,
probablement fermement rappelées par les autorités
françaises, qui ont, après une légitime enquête,
débloqué la situation… Au-delà de la diplomatie policée,
un dossier aussi complexe et explosif que celui du Darfour se
nourrit de non-dits, d'arrière-pensées, de petits
gestes et de coups tordus. De " manips ", dit-on en
langage populaire. Dans la société d'aujourd'hui,
les " coups de com " sont aussi indispensables au politique
que le talent oratoire autrefois. Concrètement, n'aurait-il pas mieux valu, pour démontrer leur souci d'indépendance professionnelle, que les trois journalistes, enfin libérés par un magistrat tchadien, et ceux venus les soutenir déclinent l'invitation présidentielle et attendent un avion de ligne pour quitter le Tchad ?... Serge HIREL |
